山西坍塌事故遇难者名单

山西坍塌事故遇难者名单

饭店坍塌逝者家属将获3万殡葬费

8月31日，记者从山西襄汾县安李村村主任处获悉，饭店坍塌事故遇难者遗体已陆续准备安葬。村主任称，当地政府向村里拨款数十万。遗体安葬后，每个遇难者家属将获得三万元殡葬费。目前已有五六个遇难者家属将遇难者遗体运回。

8月29日9时40分左右，山西临汾襄汾县聚仙饭店发生部分坍塌。截至30日3时45分，救援工作结束，29人遇难，7人重伤，21人轻伤。安李村村主任介绍，29名遇难者绝大多数是本村人，包括数名小孩。

山西坍塌事故遇难者名单

8月30日中午，抢险救援指挥部公布了坍塌事故29名遇难者名单，其中21名女性，8名男性：

山西省政府成立事故调查组

8月30日，山西省人民政府成立襄汾县“8o29”饭店坍塌重大事故调查组，对事故展开调查。山西省应急管理厅、省公安厅、省住建厅、省自然资源厅、省农业农村厅、省市场监督管理局、省总工会和临汾市政府为事故调查组成员，邀请山西省监察委员会参加。

事故调查组组长、山西省政府安委办主任、省应急管理厅厅长薛军正表示，事故调查组将以高度负责的精神，扎实做好事故调查工作，尽快查清事故原因，查明事故性质和责任，依法追究相关单位和人员责任，同时深刻总结事故教训，提出防范措施，有效推动安全生产工作。

坍塌饭店法定代表人已被警方控制

襄汾县委宣传部副部长张建华向《中国新闻周刊》确认，涉事的聚仙饭店法定代表人祁建华已被当地公安机关控制。山西省应急管理厅派出的事故调查组也于8月31日进驻襄汾。

对于涉事房屋是否属于违建，襄汾县住房保障和城乡建设管理局副局长薛永智表示，这一问题涉及层面较多，例如《中华人民共和国建筑法》第八十三条就规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用该法。违建问题现在尚无定论，具体情况还在调查当中。目前襄汾县正在组织排查建筑安全隐患，而日常的安全隐患排查则是由乡镇政府负责。

张建华也表示，现在农村自建房屋的安全、设计以及是否需要竣工验收等问题，在全国都属于监管盲区和法律空白。

聚仙饭店所在的陈庄村党支部书记祁占国接受采访时表示，聚仙饭店靠近公路的房屋是老板祁建华一家的住所，而村民在自家宅基地盖房，并没有相关规定进行限制。此外，聚仙饭店具有工商营业执照和食品经营许可证，有对应的主管部门，因此村里也没有权力进行监管。

目前陈庄村正在排查存在安全隐患的建筑，聚仙饭店东侧的一个弃用加油站将会被很快拆除。

房屋结构或存在问题

有村民告诉记者，由于附近公路经常有运煤的大货车经过，路面损坏严重，聚仙饭店南侧的县道即经过多次翻修。每次翻修之后，路面都会被加高，多次加高导致饭店最初的一层变成了地下室，也就是事故现场裸露的矩形大坑。但目前无证据证明坍塌事故与路面加高有关。

祁占国介绍称，聚仙饭店日常经营使用的是一层。饭店老板在一层楼上搭了彩钢棚，彩钢棚上面主要是堆放杂物，没有摆放桌椅招待客人。

襄汾蓝天救援队成员朱先生回忆称，坍塌发生后的第一时间，就有附近村民给救援队打电话求助。在前往现场的路上，县应急管理局和人武部也都打来电话，通知他们参与救援。救援队在29日10时20分左右就到达了聚仙饭店，是较早到达事故现场的救援力量。整个救援队有六七十人，其中襄汾本地有20人左右，其余是临汾市和周边县区的救援人员。而当天在现场开展救援工作的总人数约有七八百人。整个救援过程持续了约18个小时，最后一位村民被救出废墟是30日凌晨三点多。等清理完最后一个角落，时间已经是凌晨四点半了。

朱先生表示，这类坍塌的救援最初不会动用大型设备，大多采用电镐、切割机等简单破拆工具，以防破坏废墟支撑平衡，造成二次坍塌。待前期搜救、清理完成后，才会使用钩机、装载机等大型机械进行清理。

朱先生告诉记者，从废墟中可以看出，聚仙饭店的建筑结构存在问题。饭店大厅二层是后期加盖的，楼板最下边是一层预制板，预制板上覆盖着三厘米多厚的水泥层，而水泥上面还有三厘米多厚的保温层。在天气干燥时，最上面的保温层很轻。但由于当地最近降雨较多，保温层中的海绵吸水变重，致使整个二层楼板重量增加，给救援工作造成了很大困难。

襄汾饭店坍塌受害者都下跪道歉，责任人具体该当何罪？

坍塌的乡村饭店的原型是几十年房龄的老房子，经历过五六次改扩建，最终形成了一个混凝土结构与预制板相混合的建筑。本次李大爷寿宴有上百人参加，垮塌发生在大厅，由最不受力的预制板支撑，粉碎性垮塌也给救援带来难题，无法使用大型装备。包括李大爷老伴在内，死亡最多的是妇女儿童。

到现在为止，官方发布的信息较少，这可能与救援阶段刚结束、调查工作刚铺开有关。不过，一些本可以帮助外界判断进展的概括性信息也匮乏，比较令人费解。比如调查的方向是什么、有哪些部门参与、对这家饭店的日常监管如何等，并不用调查结束才公开，现有信息不对称已经带来明显的担忧。

一个让人不安的情况，是舆论过多关注办酒席的李大爷，以致于他要“下跪谢罪”。在本次事故中大多数遇难者都和李大爷同村，他们都因为寿宴而来，却遭到不幸。李大爷有愧疚本是人之常情，但他实际上也是受害者，如果只是他一个人在道歉，其他负责的人不见踪影，这才是不正常的。

垮塌的饭店是乡村建筑，涉及到农村宅基地问题，尤其是在过去几十年，对这一块的加建管理相当松懈，以致于它的饭店功能与建筑安全质量日益错位。可从报道提供的信息看，这家饭店一直在营业，尽管有工商异常记录，也从未受到有力的核查。建筑、安监、工商、城管等难以推卸责任。

值得一提的是，乡村建筑承担商业用途，建筑质量无法保证，仅仅推给历史问题，推给农村宅基地监管难是说不过去的。这些年来，至少是城管查违建，一直延伸到村落，尤其是像这家酒店所在的公路边商业街，早已是执法的常态。对于这么一家生意兴旺的饭店，安全生产监管形同虚设是不可想象的。

除了日常监管的疑问外，在这次重大垮塌事故救援阶段，舆论还提出了一个疑问，为何死亡人数“恰好”是29人，恰恰没有超出认定“重大事故”标准中30人的上限？从数字上看，襄汾这起事故侥幸没有达到这一标准，尽管有国务院督办，但调查权限也主要集中在地方县市一级手中。

外界无法明说，也没有确实的证据来证明，襄汾通过地方便利钻了“重大事故”认定标准的空子。事故发生后，逐渐显露的信息壁垒，也让媒体逐一调查死者人数、死亡时间变得困难，对“29人死亡”的结论缺乏第三方事实核查。但盘旋在死亡数字上的疑问始终存在，它最终指向的还是对问责力度的担忧。

无论是“李大爷下跪道歉上热搜”，还是“死亡人数29”，都将舆论的激愤和疑虑集中到一起，从不同角度提出了一个共同的担忧：襄汾829垮塌事故的问责能不能匹配它死伤惨重的恶果。官方尽可以说调查尚未结束，谈问责尚早，但如果一开始就用标准影响定性，预设问责的限度，那最后很可能是避重就轻。

退一步说，即使不够30人的重大事故的标准，不包括重伤在内，现有的29条人命摆在这里，它们足够让哪些部门、哪个层级、哪位长官付出怎样的代价？如果只有行政问责，只怕是难以交代的。在舆论的直观想法里，行政问责只是起点，更应该有相当的责任官员承担刑事罪责，刑罚问责是问责的基本内容。

目前，襄汾829垮塌事故转入调查问责阶段，面对如此重大的伤亡，几十上百个家庭陷入悲伤中，在拿出问责名单，决定问责方式之前，民众默认有刑事问责，并对此充满期待。这一期待也设定了大众关于正义的最低标准，不管未来问责的具体人等、实际内容是什么，人们都将严厉地审核它，评判它。

宝，喜欢（饭店坍塌逝者家属将获3万殡葬费 山西坍塌事故遇难者名单）记得收藏一下，以后访问不迷路。