美参议员通过巴雷特的大法官提名

美参议员通过巴雷特的大法官提名

美参议员通过巴雷特的大法官提名

据法新社报道，当地时间26日，美国国会参议院对埃米巴雷特的最高法院大法官提名进行最终确认投票，最终批准提名。按照美国最高法院大法官的任命流程，下一步将由总统签署任命书。

此前一天，当地时间25日，美国会参议院对提名巴雷特担任最高法院大法官进行关键程序性投票，尽管面临民主党参议员的集体反对，但共和党人占多数的参议院最终以51比48票通过对巴雷特的关键程序性投票。美媒认为表示，这次投票为参议院为最终表决铺平了道路。

9月18日，美国最高法院大法官金斯伯格因胰脏癌并发症逝世，终年87岁。金斯伯格的去世迅速引发美国两党关于大法官继任者提名的关注。民主党方面呼吁共和党在2020年美国大选之后再进行提名，而特朗普和共和党人则坚持在大选前尽快提名。

现年48岁的艾米科尼巴雷特 Coney Barrett是美国第七巡回上诉法院的法官，一直以来被视为是最高法院大法官最有力的竞争者之一。2018年，时任最高法院大法官安东尼肯尼迪退休时，巴雷特已在替补人选名单中。巴雷特是一名反对堕胎的保守派，长期以来一直深受保守派的青睐。巴雷特获得总统任命后，美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例将变为6：3。

巴雷特是七个孩子的母亲

据CNN介绍，现年48岁的巴雷特，是七个孩子的母亲，其中两个由她从海地领养。丈夫杰西巴雷特是前联邦检察官，现为私人执业律师。

1972年，巴雷特出生于路易斯安那州新奥尔良，是一名“忠实的天主教徒”。1997年，她获得印第安纳州圣母大学的法律博士 Juris Doctor。此后两年，巴雷特先后就职于华盛顿哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国最高法院，并曾任已故大法官安东尼斯卡利亚的书记员。随后，巴雷特离开政府部门，又当了两年私人执业律师。

2017年，巴雷特被现任美国总统特朗普任命为第七联邦巡回上诉法院法官。自上任以来，她在拥枪权利、堕胎和移民等领域屡屡展示自己的保守派立场。2019年，在坎特诉巴尔一案中，虽然上诉法院维持原判，禁止该重罪犯持枪，但巴雷特提出异议，认为宪法第二修正案的“枪支自由”适用于所有公民。

在移民问题上，巴雷特与特朗普保持一致，对移民持较为强硬的态度。2020年6月，她对第七巡回法院的一个小组保留地方法院的一项决定表示反对，该决定暂时阻止了特朗普一项令绿卡申请者处于不利地位的政策。巴雷特强调，特朗普政府的举措并非“不合理”。

CNN称，这并不是巴雷特首次被纳入大法官候选人名单，2018年，在填补最高法院大法官安东尼肯尼迪退休留下的空缺的候选名单上就曾出现过巴雷特的名字。

此前报道：特朗普正式宣布大法官提名

在金斯伯格大法官去世一周后，美国总统特朗普宣布了新的大法官提名人选。

美东时间26日17:00时，特朗普在白宫玫瑰园正式宣布，提名现年48岁的联邦上诉法院女法官巴雷特 Amy Coney Barrett填补联邦最高法院的大法官空缺。这已经是特朗普在其四年任期内第3次为最高法院提名大法官人选。

特朗普于9月25日在弗吉尼亚州的竞选集会上称，在11月3日美国总统选举结果出炉前，若他的提名人选在参议院得到确认，将是一场“巨大胜利”。“人们常说， 作为总统你能做的最大的事情就是任命法官，特别是任命最高法院的大法官。这是一个总统能做的最大的一件事，因为它将为国家定下40年、50年的基调。”特朗普说。

巴雷特于2017年5月被特朗普提名为美国第七巡回上诉法院法官，她曾在上世纪90年代担任已故的最高法院大法官斯卡利亚 Antonin Scalia的法律助理。

中国人民大学国际关系学院副教授刁 大明告诉第一财经记者，特朗普提名女性大法官是旨在继承金斯伯格的“性别标签”，而选择巴雷特则是因为想要迅速让这一位大法官的名额尘埃落定。“巴雷特是斯卡利亚的门徒，而且在2018年肯尼迪 Anthony M. Kennedy大法官退休后，巴雷特在最后的三人小名单里。换言之，巴雷特接受过完整的背景调查，是相对较为成熟的人选。”他分析称，“就现在看，如果再考虑到当前两党其实都在争夺所谓的城市郊区、中产、温和派的白人女性的话，巴雷特显然是很好的选择了。”

参议院全面投票可能会于10月26日左右进行

根据美国国会研究服务 CRS的数据，从1975年以来，从总统提名到参议员确认人选的这一过程的平均用时为67天。但司法委员会成员、共和党参议员肯尼迪 John Kennedy已在本周表示：“时间是足够的。”

据美媒报道，白宫正在联系参议员安排有关确认人选的会议，预计会议将从下周初开始。司法委员会可能会在10月10日当周举行听证会，该委员会可能在10月22日之前批准提名，而参议院的全面投票可能会在10月26日左右进行。许多共和党的议员表示，如果选举结果被推迟或有争议，能否在11月3日前完成大法官人选确认将至关重要。

2000年美国总统选举时，民主党候选人戈尔和共和党候选人小布什在佛罗里达州选票问题上争执不下。最终最高法院的裁决让小布什登上了总统的位置。

在参议院的全面投票阶段，只要能投出51票的简单多数即可确认提名通过。由于参议院中共和党拥有53个席位，这意味着只要不投支持票的共和党人少于3位，提名人选就能顺利过关。截至目前，只有缅因州的参议员柯林斯 Susan Collins和阿拉斯加州的穆蔻斯基 Lisa Murkowski明确表态反对在今年对提名人进行投票。上周二，有特朗普“宿敌”之称的共和党犹他州参议员米特罗姆尼 Mitt Romney表态，不会反对在大选年进行大法官提名和投票人任命。罗姆尼曾在今年2月参议院投票特朗普弹劾案时公开宣布，自己选择赞成特朗普“滥用职权”指控。这意味着巴雷特极有可能在大选前正式被确认成为最高法院大法官。

但民主党人认为，新的大法官提名应留至大选结束之后。民主党还指出，在2016年斯卡利亚大法官去世后，共和党人就拒绝考虑时任总统奥巴马的提名。

“在美国历史上，同时满足选举年出现大法官空缺、在任总统在选举前递交提名、但该人选却由于各种原因没能在大选前得到参议员批准的情况有三次，分别是1844年、1852年和2016年。这三次最大的特点一致性在于，在任总统和参议院的多数党不属于同一党派，这就意味着参议院根本没有任何动力去在选前或者选后推动此事。”刁 大明称，“但这次情况极其不一样 特朗普和参议院多数党都是共和党。”

而特朗普在宣布提名仪式上说的第一句话就是：目前共和党人空前团结。

大法官的权利大吗

在美国，大法官在某种意义上对美国社会的影响，要比一两届总统大得多，深远得多。这就是为什么不久前美国大法官之一的安东尼肯尼迪退休引发巨大波澜的原因之一。

1产生

大家知道美国是一个三权分立的法治国家，行政、司法、立法分别归属总统、最高法院以及国会。联邦最高法院谁说了算？当然是大法官。这还只是从政治制度角度来分析大法官的重要意义。从这种政治制度的程度上来论的话，大法官和总统算是“平级”的。你说他的权力大不大？

不过由于三权分立制度是互相制约的，大法官也不能例外。就如同总统的施政由国会议员制约，但国会通过的某些法律总统也可以否决或者不签署一样，大法官和行政及立法系统也存在互相影响的关系。

比如大法官并非直选，而是总统提名任命，国会参议院批准才行。正是这种制约的制度，让大法官的任命带有很大的党派纷争以及政治色彩。

2安排

和我们不同，美国最高法院的大法官“不是一个人在战斗”。而是由宪法规定设立9名大法官。为什么要9个而不是1个？这是出于担心一个人的法律素养存在死角，可能不会对很多法律了解太多；另外也避免一个人过于受政治影响而对法律判决产生偏差。

至于为什么不是双数而是单数，也是有讲究的。因为当初美国建国先贤们认为，法律不是老好人，总要有个决断，决断按照少数服从多数的原则进行，这与总统选举和国会通过法案的原则是一样的。

既然如此，如果设立双数，万一双方打成平手怎么办？这又不像世界杯赛场，打平后可以点球决胜负。因此只能设立单数，使得最终总会至少有多出来的一票来让法律可以履行和实施。

又因为美国社会各种意见纷繁复杂，大法官通常会代表各个不同派系的态度，比如有的自由派、有的相对保守。有的立场倾向共和党、有的关注民主党选民的诉求等。因此设立多名法官，也有普遍代表性的考虑。

宝，喜欢（美参议员通过巴雷特的大法官提名 巴雷特将出任最高法院大法官）记得收藏一下，以后访问不迷路。