那么多渲染器,为什么最后我选择了Redshift？它们之间倒是什么区别？

那么多渲染器,为什么最后我选择了Redshift？它们之间倒是什么区别？

谈到GPU渲染器，我们首先第一时间想到的就是octane render和redshift render，以下简称“oc”和“rs”，当然还有Arnold去年推出来的GPUbeta版本，还有大家用的不多的，但是渲染粒子很厉害的cycles 4D渲染器。

首先我们以本质的方向了解这几款GPU渲染器：

何为本质？就是这款产品的计算方式以及所使用的的技术原则；GPU比较复杂，简单的说一下我们使用的GPU渲染器所依赖的一些技术，CUDA、Metal、OpenCL，关于这几项的具体信息可以查阅之前写的文章《N卡、A卡、Octane、Redshift？到底怎么回事？解惑三维设计师的装机疑惑！》里面有具体的分析；

下文主要结合C4D为主，关于这些渲染器在其他三位软件里面的大致情况，文章结尾会简单的阐述。

oc渲染器：以CUDA为主；官方2019年年底表示，Metal版本正在开发阶段，是为基于AMD显卡的MAC系统用户所准备的。

oc渲染器：以CUDA为主

rs渲染器：以CUDA为主；同样官方2019年年底表示，Metal版本正在开发阶段，是为基于AMD显卡的MAC系统用户所准备的。

rs渲染器：以CUDA为主

Arnold 渲染器GPU Beta版本：以CUDA为主；

Arnold 渲染器GPU Beta版本

cycles 4D渲染器：CUDA与OpenCL都可以，并且支持CPU+GPU同时计算的模式；

cycles 4D渲染器

在这里大家最多的疑问就是MAC苹果电脑能不能用这些渲染器，有很多社会影响力不错的大佬也公开演讲说不行，在这里我要纠正一下，完全可以的，就拿oc和rs来讲，官方就开发了多系统的支持，只是目前发行版本都是建立在CUDA上面的；而CUDA是英伟达显卡的专利，目前苹果电脑统一使用的AMD显卡，不支持CUDA技术；只有在苹果系统10.13.6以前的版本，通过黑苹果手段或者使用显卡拓展坞外接英伟达即可使用基于CUDA的oc和rs，而基于metal的oc和rs正在处于开发阶段，需要继续等待官方发布测试版本。而苹果10.13.6以上的系统使用英伟达显卡几乎没戏，也就是使用基于CUDA的oc和rs没戏，英伟达官方表示，10.13.6后，停止支持苹果系统的CUDA。

oc官方下载截图

rs官方下载截图

CUDA对mac的系统最高支持

以上就是很多地方出的关于渲染器之间区别的文章所没有提到的，或者结束错误的。

接下来说一下无偏差与有偏差的区别：

无偏差渲染器

1、什么是无偏差渲染器？

渲染计算时不采用加速的算法，每一道光线都一视同仁，采用光子计算等，在任何重要性方面上没有偏差的计算。

2、无偏差渲染器的特点：

需要大量的光线计算才能得到干净的效果，采样不够容易出现噪点；

系统错误或者“偏差值”不会被人为地加入，但是任何差异会被表现为噪点；

实现效果的过程中，操作时间减少，但是占用更多CPU和GPU计算时间；

有偏差渲染器

1、什么是有偏差渲染器？

为了获得效率，在渲染时会加入样本偏差，集中资源渲染需要分配更多渲染资源的地方，用微小的更改或者模糊来减少渲染时间。

2、有偏差渲染器的特点：

可以被调整的参数更多，它可以用更少的CPU和GPU渲染时间来获得一个完全精确的效果。

实现效果的过程中，操作时间变长，所耗费的渲染时间却会减少。

现在对比一下他们之间的一个区别：

Octane VS Redshift

Octane Render优劣势：

优势：

1、节点编辑窗口体验好；

2、相对来说，简单明了、易出效果，上手容易；

3、效果非常震撼，是一款最接近单反的一款渲染器；

4、摄像机辉光和景深效果独一无二、所向披靡；

耀眼的功能：

Scatter、景深、运动模糊、玻璃、sss

劣势：

1、大场景的渲染；

2、降噪（以V3.07版本为例）；

3、排除功能（V3.07版本）：无法让灯光排除或包含某个对象；4.0版本已经支持，但是是ID排除法则，操作不够灵活。

4、对X-particle支持不好；4.0以上版本已经解决；

5、体积光差强人意，渲染慢的怀疑人生。

RedshiftRender优劣势：

优势：

1、节排除功能；

2、渲染采样可调节性强；

3、速度快、功能齐全（Octane+Arnold的产物，取OC的速度和Arnold的功能）；

耀眼的功能：

雾/体积光代理/实例功能

Rs新版的还有一个耀眼的功能，支持C4D R21的节点空间：如图：

RS的C4D R21的节点空间

开启法：

劣势：

1、2.5.48以及以前版本，发光材质弱；2.6.40以上版本已经解决，目前是3.0.17，已经很完美。

2、工作流程比较复杂，学习成本高；

3、2.5.48版本不支持XP粒子的追踪对象，不支持渲染样条线；新版本已经解决；

我以前是忠实的oc用户，现在也转入了rs的阵列，并且是rs的正版用户；之所以没有转入Arnold的GPU版本，主要是测试了很久，在MAYA下确实发挥的很好，但是在C4D下面一塌糊涂，反而RS在MAYA下面支持的也非常友好；

决战RS的理由：

1、它的可控性真的比Octane强大太多，灯光可以排除，物体的物理属性可以排除（类似于合成标签的功能）；

2、在同等渲染品质下，Reddshift真的会比Octane快；

3、继承了Arnold的功能，Cinema 4D表达式XPresso的操作方式，虽说体验不是很好，但是它的节点真的丰富，能实现的功能很多；并且新版本支持C4D R21节点空间，美化和 人性化操作。

4、虽说学习成本比较大，但是入门级别的操作没有你想象的那么难，找对方法、分版块的学习也还好，换句话说，你要是把Redshift拿下再回头过来学习Octane真的是易如反掌（如果想快速出图还是得是Octane）；

5、在渲染大场景的时候Redshift真的很占优势（因为是偏差渲染器，不用均等的计算），这一点使用过Octane的用户是深有体会啊；

6、再一个就是Redshift的降噪功能真的做的很好（提升渲染品质的方法和参数很多），提供三种降噪方式。

7、如果你从事的工作是平面居多（电商海报、产品包装、海报设计），那么我强烈建议你使用Octane（毕竟一张图渲染的时间还是很快的）；如果你从事的是动画、视频包装，那么我还是强烈的建议你上手Redshift（因为你可能被Octane的不能排除折磨的不是一遍了）;

最后我想说的是，是不是非要只用其中的一款渲染器呢？

当然不是，我们在做实际的项目过程中完全可以取OCtane和Redshift的优势，把彼此最牛X的功能应用到极致，比如Octane的辉光景深，Redshift的排除和降噪，当然加上后期，可以弥补景深不足的劣势，如果你是Octane用户现在学习Redshift渲染器一定会有另外一分收获的。

聆曦RS为主的作品

以上就是（那么多渲染器,为什么最后我选择了Redshift？它们之间倒是什么区别？）全部内容，收藏起来下次访问不迷路！