是男人好色还是女人好色？
一提到这个问题，广大男女同胞会说“当然是男人啦。”
但要问原因，大家只会说“男人是下半身思考的动物。”
但下半身思考=好色吗？很显然不等于，我也是男的，我也是下半身思考的动物，但我也是要思考的呀，又不是无脑。
那么究竟是男人更好色还是女人更好色？
从生物角度考虑，应该是女生。
什么是生物角度考虑？就是别把人的感觉和思维加进去，只把一个人当成一个活着的物体看待。
接着，我们先来定义一下什么是好色吧！和几个人睡过并不能代表这个人是好色的，这也不符合大家日常脑海中对好色的理解。大家口中的好色多半指的是看到美好的东西后，即使自己已经拥有同样的东西（也可能本身就没有），可还是会克制不住地想去靠拢甚至是得到。
下定义的时候，没有男女之分，是个人都可以用这个标准去判定。那么既然不分男女为什么又说女生更好色呢？
因为从生物演化的角度来讲，雌性动物在选择配偶方面，相当严苛的。从鹿群的繁殖来看，我们就能发现，雌鹿喜欢勇猛雄壮能够震慑鹿群的雄鹿当配偶。但是雄鹿在选择配偶这件事上就没那么挑剔，如果从人的角度来看这种繁殖方式，无疑雌鹿更加符合人们脑海中对“好色”定义。毕竟，明年哪个雄鹿胜出，雌鹿会毫不犹豫地投怀送抱。
而人类虽然具有了思维，但仍旧脱离不了肉体的限制。困了就得休息，饿了就得吃。所以，从动物传承的角度来说，用“好色”的眼光来择偶是女性天生的本能。
而对于雄性来说，他们更加倾向于散播自己的“种”，让自己的基因能够尽可能多的延续下去。从这一点上来看，雌鹿更像是雄鹿的“生育机器”，所以从生物角度来说，雄性的性中“好色”的动机并不明显。
从社会舆论上来讲，男人更好色。
从有文字开始，人们就开始记录才子佳人的故事。也有一些比较让人唾弃的历史—周幽王烽火戏诸侯、妲己助纣为虐、吴三桂为红颜引得清兵入关……很多人把这些历史事件发生的原因归因到了男人“好色”上。但“好色”仅仅是表面，这些故事想要讲的是那些男人的昏庸和无能，而女性出现在故事里很大程度上是用来背锅的。
几乎没有一个史官敢把覆国这样的帽子戴在前朝皇帝的头上，但不是因为不敢，而是因为当时对女性的桎梏，和对男权的拥护，让他们有意无意地把原因推到了其他人身上。很巧的是，妲己、褒姒、陈圆圆又刚好都是女的。这就让大家以为，都是因为男人好色才出现那样的历史。
我想反问：为什么不说男人是因为爱情才做了糊涂事？大家只想相信自己愿意相信的，所以也就不会听取那是因为爱情。并认为“他们不配拥有爱情。”
再者，我们很多人总喜欢犯的一个错误是，把个别当成了整体。听过了99个男人好色的故事后，就得出了男人好色的结论，可殊不知有99999999的男人都在洁身自好。
还有一个重要的原因是大家把好色跟性联系在了一起，而在性行为中，男人又是主动的一方，（虽然现在已经不一定是主动的啦，但法律是这样规定的）因此会有不少人觉得男人在“好色”方面会更加的严重。毕竟，主动权在手天下我有嘛。
总结：每一个个体都充满无限可能，不是一个好色与不好色就能概括和形容的。男人“好色”这样子的话，如果说多了，人们也就信了，但真实是什么，我们都懒得去找寻。如果你觉得我说的有失偏颇，你可以试着从今天开始，每天对你周围的人宣扬女生更好色的信息，每天不用多，给他们说一个例子就可以。过一周之后，你问他男生好色还是女生好色，从他的答案里就可以知道我所说是否有道理。
（是男人好色还是女人好色？）宝，都看到这里了你确定不收藏一下？？
