感性？理性？
感性？理性？
培根说，知识就是力量。我觉得是牢房。培根不会陷入牢房，因为他认为归纳才是最合理的。
古希腊擅长几何。但是他们看不起测量。（无刻度）尺规作图就是最好的反映。中国也一样。道最高，具体事物并没有太大价值。中东、印度都是宗教统治。也是神统治着偶然性的世界。
到了现代，科学严谨性追求，又开始排斥感官了。
近代文明兴起是文艺复兴前开始的。神学在鼠疫面前不堪一击，有志之士纷纷寻求实证。文艺复兴就是借希腊之名，行罗马（实用）之事。如果意大利真的像希腊人那样，每天谈论正义、形式、偶性这些“纯概念” ，那其实和宗教差不太远。
实验和考证之风席卷欧洲。不管是文艺还是科技，人们都拒绝未经检验的东西。大量的测量、广泛的探险、数学研究、美学实践，塑造了一个全新世界。
但是，这其中是有一个二元矛盾的。从实际得出的感官认知和数学逻辑推导是完全不同的。英国选择了培根、牛顿的经验法。欧洲大陆选择了笛卡尔、莱布尼兹理性法。从后世成就来看，数学方面，英国吃了大亏；但是人类历史上那些颠覆性革命的思想家基本上都是英国人（达尔文、法拉第、麦克斯韦、图灵）。
为什么会产生这种问题？
如果我们一无所知，那么开始接触事物，一定是充满了偶然性、无序性。我们的感觉会把倒影看做真实，会把兔子撞死当做必然。不管人的感觉多么不同，这些感觉都是外界对人的全方位刺激。
当我们得到比较充分的知识后，就会开始剔除感性认识中不正确的部分，强化其中不完整的部分。这样感官经验便是“反动”的了。这样，我们会建立起一个我们所知世界最合理的解释。
用实例来说明。比如打篮球。一开始可能乱打。经验积累，并且一番分析，会发现让高个打内线，让他单打分球最好。这样打，战术深度提升，每个人的技战术也会提升。倘若有人不认同这种打法会怎么样？肯定是很多人反对。他们会视之为真理。
抽离偶然，然后内部延伸，形成一个“完善”的整体。这就是“理性”。我称之为“理念的自闭性”----概念一旦形成有意义的对象，便会自我“补全”，并拒绝“分拆”。我猜测智能的奥秘就在于此。智能的一个阶段的认知能力是有限的----如果寻求绝对真理，那么很快就会陷入自相矛盾之中。比如微积分初期的无穷小质疑。科学家都认同牛顿、莱布尼兹，后面很多代才填不上这个漏洞。
这种自闭性会生成很多孤岛。如果内部逻辑不足以连通外界现象，那么就不可能发展了。比如希腊人认为比才是数。正方形对角线根号2不是这样的。这样希腊人一点办法也没有。接受，则意味着思维不足。
另一方面，保持偶然性，那么思想深度发展就会很困难。就如最简单的数数。如果1、2、3、4、5，必须一个个具体的东西计数，那乘法表都建立不了。
究其根本，其实思维根本不存在什么感性和理性。思维要划分，那也是主观和客观。主观是未证先行，通过行动发现事实。客观则是分析事实，根据得出的“规律”行事。
人的认知只存在“结构化”程度问题。结构化程度越高，越理性；反过来越感性。（结构化和有序性是一样的。但是我不想用序这个词，它容易让人误入教条主义）也就是说，感性、理性并不是对立的，而是同时存在的----它并不会随着抽象层次提升而变少。也就是，理性、感性本身仅仅是（结构化的）现象。
因此，高度抽象的数学和物理的猜想往往比具体领域更多。具体的往往比较容易找到结构性的规则（更“理性”）。太过于渺远的，只能靠带有倾向性的“直觉”补全。这些直觉往往是对的。我猜想是相似相溶法则。不相容的东西会被（系统）拒绝，相容性的东西则可以行得通----行得通则表明那里确实有条路。
不过也不是绝对的。高度结构化的经验会带来直觉。但是这不表明（这时候的）直觉完全正确。比如马克思。资本主义方面，他是非常理性的。但是共产主义，这是他直觉分析得来的。共产主义的具体结构是怎样？无人知道。这是实践才能确定的。仅就理论层面来说，他对（微观）管理缺乏认知，这给后世实践留下了盲目性的“机会”。这方面科斯贡献很大。他认为成本决定结构（边界）。比如石油，相对偏向寡头是更利于社会的。如果很多石油公司，那么生产效率会很低（作坊会很多）、资源浪费也多。此外输送也需要比较单一的管道。当年美国全民挖石油。石油是流通的，为了不留给对手，只能快点搞。这样完全没有管市场需求。更公平的关系一定是更优良的经济结构决定的----这需要发展才能解决。人为改变分配关系并不能改变底层成本结构。这也是为什么大锅饭不可取。饭可以大家一起吃，事情大家一起来不见得做的出来。
有研究说，天才就是能够容忍模糊状态的人。
我觉得准确的说法是，他们并没有成见，这些成见使得人们人为划分区域。如果不是人为制造矛盾，根本就不会有本质的冲突（世界本质肯定是相容的）。人的思考本来就是不规则的。只是为了符合规范，人为选择了信息。
天才也不是能够绝对做到这点的。比如牛顿，他拒绝波动说。光的散射又是他发现的。如果光仅仅是粒子，怎么不沿着一条直线？
天才，无论是主观，还是客观，保持对事物的高度充分的觉知都是其核心。 因为对于未知的事物，我们只有（觉知的）倾向性。这种倾向性让我们有选择地搜索和实验。这样即便世界广阔无垠，人又是单线程的也能接近真理。
我是觉得那种声称正确的非常可笑。即便一个人会误解，那么也说明那个事物的特定面向确实容易引起误解。不管正确还是错误，这都是人类与对象的交互的现实结果。也就是正确和错误都存在于人心中。进一步事实确认，同时也是思维结构化增强 ，会去掉错误的认知（不一定错误，可能只是没办法兼容目前的体系），这样“收束”就理性化了。
对立的理性观，都是建立起围墙，以免偶然性进来。真实世界只有偶然性的东西能够直接表现。
在又不在其中，这是我认为最接近自然的认知方法。对于全部偶然现象，必然都有其根源。不能舍弃而去编造片面的理论（无路可走，可以一试。但必须回补）。看到这种偶然性的同时，我们的大脑应该有对应的抽象形象。同时审视现象和抽象的关系，试着补充、纠正抽象思考的错误。如果有必要就要重构，或者再抽象（底层抽象同样会有它这一层的偶然性） 。
实例来说明。比如我们是足球运动员。我们必须面对场上的各种情况（现象）。如果要踢好球，显然不能被现象迷惑，但是又必须依据现象。也就是，我们要提高场上感知来实行“上帝视角”的踢法。这样做的结果，又给了我们对于这个“上帝（战术板）视角”思考的材料。反过来，我们可以深化或创新阵容。如果对阵容理解很充分，那么就会有所谓的“哲学”。有哲学就不容易被具体阵型打法限制。
对于无路可走，必须片面化。脑科学是最好的例子。大脑内部是相互联系的。切割式研究是不可能正确的。但是不这么做，（现有技术）根本没办法实际地研究。这种不太好的方法至少确认了大脑各区域的功能。
物质和精神其实是一个东西。一个是实在部分，一个潜在部分。都是空间特性（结构）的反映。这个我解释不了，它也是我研究的方向----人工智能的本质应该它。
这段是说明为什么我能有上面的认知。尤其是天才的特点。我可以肯定那部分。我也知道为什么有的人错误连连也还出不了坑----意见非常坚固，在他们想通往“天才”、“大人物”之路以前就已经站在“天才”的对立面了。有志者事竟成的前提是，不要做永动机（比喻，不可能的事）。
如果你很年轻，可能看不懂。不过不重要。只要知道打开感官，不要害怕权威，这样就能有真实的道路。另外，如果要绝对提升，那只有靠数学。
以上就是（感性？理性？）全部内容，收藏起来下次访问不迷路！